市文物局表示极度痛心；企业做法合法不合理；专家认为文物保护需要利益补偿机制作保障

大兴纱厂办公楼旧址正门。

　　【核心提示】

　　上

　　■现场

　　棉七老办公楼已成平地

　　昨天15时左右，记者赶到棉七南门。透过栅栏看到，毛主席像北边的二层欧式办公楼（1922年兴建），已经不复存在。厂门口几位职工说，与办公楼同时被拆的，还有锅炉房。由于厂方一直拒绝外来人员进厂看文物，记者无法看到位于里边的锅炉房拆后现场。而同时列入文保名单的食堂，可以看见尚完好无损。

　　记者在厂门口向保安提出了联系采访要求，但被对方以种种理由拒绝。在该厂附近，一位不愿具名的职工告诉记者，厂里开了个董事会，做出拆的决定。“1921年建厂的东西说拆就拆，多可惜呀！”77岁的退休工人谈师傅说。

　　■回忆

　　15日夜，厂门外听倒塌声

　　“太可惜了，太遗憾了，这种痛惜没法形容。”记者随后致电市文物局，刘正军局长气愤而无奈。

　　“他们是8月15日晚上拆的，”刘局长回忆，当晚快8点的时候，市文物局接到棉七职工的举报电话，副局长张献中带人火速赶到现场。“当时已经开始拆了。厂门口有五六十人，站成两排，组成人墙，不让我们进。他们自称是厂里的中层领导，我们跟他们做工作，说不通。后来走出一位自称是厂长助理的人，说：‘拆我们自己家的房子你还管呀？你们说是文物，拿出文件来呀！’”

　　“这正是我们的软肋，”刘局长说，大兴纱厂旧址虽然被省文物局列入文保名单，但从法律上正式生效要等省政府公布之后。“在此之前拆除，虽不合理，但合法。如果我们强行制止，虽合理，但不合法。”

　　当晚，市文物局找来110、街道办事处、居委会等部门，试图共同协调，但毫无结果。又多渠道和棉七主要领导联系，结果他们全部关机。文物局人员耳听里边一阵阵轰隆隆的倒塌声，到晚上11时，两栋建筑已夷为平地。

　　■分析

　　事件凸显《文物法》漏洞

　　棉七为何要拆自家的宝贝？其有关领导曾对记者表示：厂子效益不好，现在最值钱的就是这块地了。言外之意若有几处不能拆的文物，将来企业搬走，这种不齐整的地块恐怕难出售。现在棉七搬迁尚未有实质进展，厂方却如此迫不及待地拆掉文物，刘局长认为他们是在赶时间差。

　　“老建筑被文物部门认定为文保单位，到政府正式公布前，有个过程，这段时间应将老建筑加以严格保护，但是《文物法》没有这样规定，法律漏洞给了棉七以时间差。”刘局长说，第三次全国文物普查从2007年到2011年，历时5年，“如果我们一边查着，别人一边拆着，那普查还有什么意义！”

　　■声音

　　老房子不是地产开发的包袱

　　“老房子并不是地产开发的包袱，”刘局长一再强调，大兴纱厂旧址是石家庄纺织业起步的符号，是石家庄近代工业发展的标志，是石家庄城市兴起的“根”。“留下它们，功德无量！反正开发楼盘也要留出物业等低层办公房，何不旧房利用呢？而且作为文保单位，维修经费还可以由市里出，这不是一举两得吗？只要开发商稍加设计，就能避开老房而不影响盖新楼。而且，留下老房子还能提高楼盘知名度，提升文化品位。一个地方经济发达了，必然要提升文化软实力，而代表了历史文化的遗存被破坏性拆除，将再也无法复建，这是整个城市无形的损失！”

　　文物保护要有利益补偿机制

　　省会知名学者梁勇认为，不管将来文物能否给企业和开发商带来现实利益，眼前恐怕都需先付一定的保护成本，而这成本该由谁出？完全推给企业显然不公平。公共财政应建立一种对文物所有者的利益补偿机制，从土地或其他方面首先减少其损失。否则，单纯谴责企业的“败家”行为，却没有“宽心丸”给它吃，是不能从根本上解决问题的。

　　■最新进展

　　副市长批示：不能再发生类似情况

　　刘局长告诉记者，拆后第二天上午，他们紧急向市政府报告此事，主管文化工作的王大虎副市长已经做出批示，大意说：在“三年大变样”进程中，有价值的历史遗存应得到保护，以后不能再发生类似情况了。

　　棉七拆房事件，难免让人担心省会其他工业遗产的命运。刘局长说，目前看其他工业遗产暂无被拆之忧。□文/图 本报记者 吴潇　实习生 张伟 张敬